В общем, «губит людей не пиво, губит людей вода». А бухгалтерию – «простые решения». Ну, открыли на счете 62 дополнительные субсчета, ну, завели несколько аналитических счетов на одного партнера. А когда выясняется, что в результате, вместо фактов хозяйственной деятельности начинаем отражать в бухгалтерском учете чужие фантазии – говорим: «Плохая программа».
Вроде как на автомобиле прокололи колесо, и решили на будущее поставить вместо каждого колеса – пару. Это же совершенно очевидно, что теперь, даже проколов одно колесо, можно дальше ехать. А что повернуть в результате почти невозможно, так это «
й автомобиль».
Но шутки – шутками, а получается, что выстраивание оптимальной системы взаиморасчетов в автоматизированном учете починяется неким общим закономерностям, которые в значительной степени не зависят от конкретной системы автоматизации. И которые надо внимательно анализировать и изучать.
Вот и в нашем случае сетей магазинов, наверное, могут существовать сети «квазинезависимых предприятий», каждое из которых имеет свой расчетный счет. Где критерий того, надо или не надо на каждый магазин заводить свой аналитический счет? На мой взгляд, критерием является, принято или нет в такой сети для ВСЕХ сумм оплаты указывать, к какому магазину они относятся. Иначе нам придется сумму оплаты, полученную от центрального офиса, как-то по магазинам «разносить» или «распределять» на основании собственных представлений о том, что имели в виду люди, которые переводили эту оплату. То есть отражать в учете не факты, а наши фантазии о намерениях наших покупателей.
Если же мы хотим видеть отдельно поставки в каждый магазин, использование счета взаиморасчетов для этих целей совершенно противопоказано. Как лучше решать такую задачу? Не знаю, данных мало приводится. Цель учета неясна. Если предположить простейший вариант, что целью является отслеживание соответствия заявок от магазинов и фактических поставок, то центр тяжести этого учета должен быть не на суммовой, а на количественной составляющей поставок. Поэтому, наверное, с помощью специализированного модуля «Планирование закупок» мог бы быть построен эффективнее, чем с помощью аналитических счетов.
| Цитата |
|---|
nordk пишет:
Я уже не вспоминаю еще такой момент что с магазином может быть 2 договора поставки и надо различать по какому из них оплата идет. |
Константин Евгеньевич, мы редко совпадаем в конкретных методах решения. Тем не менее, я надеюсь, что с общим выводом Вы согласитесь.
Итак, наличие переплаты по одному договору и недоплаты по другому. Опять надо себя спросить, что мы отражаем в учете, факты или собственные фантазии? Есть письменный договор с покупателем, в котором он настаивает на таком специфическом способе ведения взаиморасчетов? И если начнем предметно отвечать на эти
ы, выяснится, что в 99% случаев учет расчетов «по договорам», или, тем более «по документам» - это учет именно наших представлений о том, за что заплатил покупатель. А он просто гасит накопившуюся общую задолженность.
Казалось бы, что из того? Ну увеличим на порядок число проводок в системе, ну, в плане счетов будет по специальному счету для каждой проводки. Компьютер железный, справится. Однако ситуация не так безобидна, как кажется на первый взгляд.
Я уже как-то и на форуме, и в своей книжке, приводил пример с покупателем, которому мы отпустили без предоплаты на 500 руб. конфет и на 500 руб. пряников. Через три дня этот покупатель перевел нам 1000 руб., и написал в платежке, что это – оплата по счету-фактуре № … за конфеты. И больше этот покупатель у нас не появлялся.
Что мы должны сделать по логике учета «по договорам»? Мы должны считать, что из 1000 руб. платежа 500 руб. – это оплата за поставленные конфеты, а 500 руб. – это авансовый платеж за другие конфеты, которые покупатель собирается получить от нас в будущем. Соответственно, на 500 руб. нужно выписать авансовую счет-фактуру, и начислить с этой суммы НДС. Что мы имеем, скажем, в конце года, когда увидели, что покупатель был разовый и больше не появился?
Начислили мы НДС не с 1000 руб., а с 1500 руб. И перспектив сторнировать НДС, начисленный по авансовой счет-фактуре, у нас нет. Появилась дебиторская задолженность на 500 руб. и на 500 руб. – кредиторская. Короче говоря, плата за отражение в учете 1(одних) Сказок оказалась достаточно ощутимой.
Именно поэтому я утверждаю, что многоуровневая аналитика на счетах взаиморасчетов в 99% случаев – вещь не просто бесполезная, а попросту вредная. Реально она необходима только в очень немногочисленных случаях. Например, когда предприятие является провайдером интернет-услуг и одновременно оказывает услуги сотовой связи. Причем не предоставляет эти услуги в кредит.
Я прошу прощения, что влез с этими рассуждениями общего характера во вполне конкретный разговор, о том какими средствами можно решить конкретную проблему. Но именно потому и влез, что хочу подчеркнуть следующее обстоятельство. Прежде, чем проблему решать, «обсасывать» ее надо со всех сторон. Потому, что поспешно сделав «простое решение», можно достаточно серьезно подпортить хорошую учетную систему. Вот с этим, надеюсь, коллеги согласятся.
знаком более чем.
