Господа, немного развлеку вас отвлеченными рассуждениями. С утра копался в "1С.УПП 8.0", пытался представить себе, как эту же задачу можно было реализовать там.
И вот какое пришло в голову сравнение. Представьте себе, что вы заходите в магазин с вывеской "Системы автоматизации движения". А в магазине стоят телеги, паровозы и автомобили. Между ними ходят покупатели, и гадают, что лучше. Железнодорожники смотрят на автомобиль, и говорят, что на нем ездить совершенно невозможно, он сразу с рельсов сойдет. Автомобилисты ищут, куда в телегу бензин заливать, производители телег говорят, что они на овсе работают. Овес дешевый, и на права сдавать не надо. Представители гужевого транспорта критикуют паровоз, потому что это сколько же лошадей нужно, чтобы он поехал. А покупатель на велосипеде приехал, он вообще не поймет, при чем здесь лошади, бензин или уголь.
Может быть, в отношении бухгалтерского учета такое сравнение и не пройдет, хотя тоже надо еще внимательно приглядеться. А вот в отношении управления производством - это точно. Многим из нас неоднократно приходилось налаживать учет на бывших государственных, а значит - неэффективных предприятиях. Что обычно говорит по этому поводу руководство?
Оборудование изношено, квалифицированные кадры разбежались, продукцию продавать трудно. Нам бы миллиард государственных инвестиций, да еще бутылочку спотыкачу, да высокие пошлины на импорт, мы бы ого-го!
Начинаешь скромно намекать, что, вообще-то, мало кто пойдет на инвестирование предприятия, где не налажено нормальное финансовое управление. Это еще хуже, чем новое оборудование в цех без крыши ставить. Потом интересуешься, а реальная себестоимость выпускаемых изделий считается? Что выпускать заведомо невыгодно, известно? А если невыгодно, то по какой причине? Сырье дорогое, зарплата высокая, или велики управленческие расходы?
Чаще всего отвечают, что производственные расходы считают все вместе, не связывая с тем или иным изделие м, нормы расходования сырья на выпуск единицы продукции когда-то считали в планово-экономическом отделе, но списывают сырье в производство по факту, безотносительно к тому, сколько готовой продукции поступило на склад.
На мой взгляд, если речь идет о финансовой санации предприятия, первое, что нужно сделать - наладить получение сметы фактических затрат по видам выпускаемых изделий.
Таблицы, в строках которой изделия, в столбцах - статьи затрат. А потом уже разбираться, что выгодно выпускать, что - нет, и почему.
Кроме того, естественно, нужна плановая себестоимость, с аналогичной разбивкой по статьям затрат. Причем состав этих статей достаточно индивидуален для каждого предприятия. Например, затраты на электроэнергию в алюминиевом производстве непременно должны быть отдельной статьей, там это едва ли не основные производственные затраты. А вот на предприятии, производящем медицинские или образовательные услуги, наверное, правильнее было бы иметь одну статью "услуги коммунальных служб".
Но это на мой взгляд, "велосипедиста". А у производственников, наверное, свои соображения, как нужно ехать к финансовому благополучию.
И такое возникает впечатление, что производители программных продуктов, когда их делали, имели где-то глубоко в душе некоторое представление о том, как на их продукте следует "ездить", но считают, что заложенный в их продукт "способ езды" - единственно возможный. Поэтому не считают нужным объяснять, что сначала надо воду залить и запастись углем, или, напротив, лошадь купить. А показывать свой продукт в движении - не принято. Максимум, демонстрационный пример, где показано, куда приехали. Вот в демонстрационном примере для "1С.УПП 8.0", из бухгалтерских операций - один вступительный баланс. Свисток, так сказать.
Так что очень важное дело начали - демонстрацию БЭСТ-5 "в движении". Разработчик этим делом заниматься не очень любит и хочет. А для продаж это едва ли не важнее функционала. Какой смысл работать над автомобильным двигателем, если покупатель в автомобиль все равно лошадей запрягать будет?
Если говорить о конкретном случае ООО "Дед Мазай", то, возможно, у разработчиков просто было другое понятие о том, как следует делать технико-экономическую подготовку производства.
Я понимаю этот бизнес-процесс в простейшем случае как следующую цепочку. Задание норм расходования сырья на единицу продукции, задание операционно-трудовых нормативов на эту единицу, расчет прямых затрат на ту же единицу. Цель процесса - получить смету плановых затрат на выпуск каждого изделия. Таблицу, строка которой соответствует изделию, а в столбцах - стоимость затраченного на изделие сырья, сумма зарплаты, сумма соцналога, итоговая стоимость.
С нормами расходования сырья, вроде, все понятно - спецификации готовой продукции. А операционно-трудовые нормативы уже не привязаны к изготовлению конкретного изделия. Путь расчета плановой себестоимости изделия тоже какой-то замысловатый.
Но, может, я не прав, и реально у технико-экономической подготовки производства цель другая?
И вот какое пришло в голову сравнение. Представьте себе, что вы заходите в магазин с вывеской "Системы автоматизации движения". А в магазине стоят телеги, паровозы и автомобили. Между ними ходят покупатели, и гадают, что лучше. Железнодорожники смотрят на автомобиль, и говорят, что на нем ездить совершенно невозможно, он сразу с рельсов сойдет. Автомобилисты ищут, куда в телегу бензин заливать, производители телег говорят, что они на овсе работают. Овес дешевый, и на права сдавать не надо. Представители гужевого транспорта критикуют паровоз, потому что это сколько же лошадей нужно, чтобы он поехал. А покупатель на велосипеде приехал, он вообще не поймет, при чем здесь лошади, бензин или уголь.
Может быть, в отношении бухгалтерского учета такое сравнение и не пройдет, хотя тоже надо еще внимательно приглядеться. А вот в отношении управления производством - это точно. Многим из нас неоднократно приходилось налаживать учет на бывших государственных, а значит - неэффективных предприятиях. Что обычно говорит по этому поводу руководство?
Оборудование изношено, квалифицированные кадры разбежались, продукцию продавать трудно. Нам бы миллиард государственных инвестиций, да еще бутылочку спотыкачу, да высокие пошлины на импорт, мы бы ого-го!
Начинаешь скромно намекать, что, вообще-то, мало кто пойдет на инвестирование предприятия, где не налажено нормальное финансовое управление. Это еще хуже, чем новое оборудование в цех без крыши ставить. Потом интересуешься, а реальная себестоимость выпускаемых изделий считается? Что выпускать заведомо невыгодно, известно? А если невыгодно, то по какой причине? Сырье дорогое, зарплата высокая, или велики управленческие расходы?
Чаще всего отвечают, что производственные расходы считают все вместе, не связывая с тем или иным изделие м, нормы расходования сырья на выпуск единицы продукции когда-то считали в планово-экономическом отделе, но списывают сырье в производство по факту, безотносительно к тому, сколько готовой продукции поступило на склад.
На мой взгляд, если речь идет о финансовой санации предприятия, первое, что нужно сделать - наладить получение сметы фактических затрат по видам выпускаемых изделий.
Таблицы, в строках которой изделия, в столбцах - статьи затрат. А потом уже разбираться, что выгодно выпускать, что - нет, и почему.
Кроме того, естественно, нужна плановая себестоимость, с аналогичной разбивкой по статьям затрат. Причем состав этих статей достаточно индивидуален для каждого предприятия. Например, затраты на электроэнергию в алюминиевом производстве непременно должны быть отдельной статьей, там это едва ли не основные производственные затраты. А вот на предприятии, производящем медицинские или образовательные услуги, наверное, правильнее было бы иметь одну статью "услуги коммунальных служб".
Но это на мой взгляд, "велосипедиста". А у производственников, наверное, свои соображения, как нужно ехать к финансовому благополучию.
И такое возникает впечатление, что производители программных продуктов, когда их делали, имели где-то глубоко в душе некоторое представление о том, как на их продукте следует "ездить", но считают, что заложенный в их продукт "способ езды" - единственно возможный. Поэтому не считают нужным объяснять, что сначала надо воду залить и запастись углем, или, напротив, лошадь купить. А показывать свой продукт в движении - не принято. Максимум, демонстрационный пример, где показано, куда приехали. Вот в демонстрационном примере для "1С.УПП 8.0", из бухгалтерских операций - один вступительный баланс. Свисток, так сказать.
Так что очень важное дело начали - демонстрацию БЭСТ-5 "в движении". Разработчик этим делом заниматься не очень любит и хочет. А для продаж это едва ли не важнее функционала. Какой смысл работать над автомобильным двигателем, если покупатель в автомобиль все равно лошадей запрягать будет?
Если говорить о конкретном случае ООО "Дед Мазай", то, возможно, у разработчиков просто было другое понятие о том, как следует делать технико-экономическую подготовку производства.
Я понимаю этот бизнес-процесс в простейшем случае как следующую цепочку. Задание норм расходования сырья на единицу продукции, задание операционно-трудовых нормативов на эту единицу, расчет прямых затрат на ту же единицу. Цель процесса - получить смету плановых затрат на выпуск каждого изделия. Таблицу, строка которой соответствует изделию, а в столбцах - стоимость затраченного на изделие сырья, сумма зарплаты, сумма соцналога, итоговая стоимость.
С нормами расходования сырья, вроде, все понятно - спецификации готовой продукции. А операционно-трудовые нормативы уже не привязаны к изготовлению конкретного изделия. Путь расчета плановой себестоимости изделия тоже какой-то замысловатый.
Но, может, я не прав, и реально у технико-экономической подготовки производства цель другая?